Den Patentjägern auf der Spur
Nilay Patel fragte Tim Cook vor drei Tagen über Apples anhaltende Patent-Streitigkeiten mit Samsung:
“What is the end game? What do you want from them to stop?"
AllThingsD – D11 (1:16:00)
Eine faire Frage, die Cook auf der Bühne nicht "aushandeln" wollte und mit den bekannten "I don't like lawsuits any more than I did last year. But I don't want copying. This is about values at the end of the day." Floskeln beantwortete.
Bedrohlicher als diese (uninteressanten) Kleinkriege sind die anhaltenden Gefechte mit PatentverwalternTrollen wie VirnetX, die das (vermutlich vorschnelle) Steve-Jobs-Versprechen für FaceTime als offener Standard ausbremsten.
The VirnetX case might also shed some light on why FaceTime isn’t open. When introduced in 2010, it was said that FaceTime would become an open standard. Many have speculated as to why that was. It may be that Apple found that they could not legally open FaceTime when some of the technology behind it was not industry-standard and under someone else’s patents.
VirnetX klagt seit 2010 (wiederholt auch gegen Cisco und Microsoft) und bekam von einem US-Bundesbezirksgericht in Texas (natürlich!) 386 Millionen US-Dollar zugesprochen – ungefähr die Hälfte der ursprünglichen Forderung. Das Urteil und die Strafzahlung gegen Apple wurde im Februar bestätigt.
Die Rechtsstreitigkeiten mit Cupertino betreffen auch Patente um VPN-Technologie, die beispielsweise in iOS 6.1 zum Einsatz kommt. Apple kündigte über ein Supportdokument entsprechende Anpassungen an.
Dann gewann jedoch Cisco gegen den Patentverwerter und halbierte damit dessen Aktienkurs. Und auch Apples Support-Schrift kommentiert seitdem hoffnungsvoll:
This is an update to an article describing potential changes to the behavior of VPN On Demand due to a lawsuit by VirnetX.
Apple no longer plans to change the behavior of the VPN On Demand feature of iOS 6.1 for devices that have already been shipped.